De las 2 votaciones que requiere el Senado para encauzar a la reforma integral a las leyes inmigratorias, se aprobó la medida para iniciar el debate formal con 84 votos a favor y 15 en contra. Esta se refiere al procedimiento para modificar o enmendar el plan reformista.
La real batalla se alista. En los próximos días y semanas será cuando de verdad los senadores republicanos ofrezcan las enmiendas necesarias para fortalecer la propuesta para votar a favor, o en contra, sobre temas contenciosos como la seguridad fronteriza, el pago de impuestos retrasados y la cobertura de salud.
La votación, de hoy, permite oficialmente que proceda el debate, para modificar, “radicalmente”, un camino a la ciudadanía a unos 11 millones de inmigrantes que viven sin papeles en el país.
Sin que sea novedad, el senador Marco Rubio republicano por la Florida insiste absurdamente a que la propuesta debe incluir controles fronterizos más estrictos. Hasta el cansancio lo ha expresado, ¿a qué la retórica de hoy? Es innecesaria. ¿O para calentar a colegas insignificantes en el senado como a John Cornyn?
Para añadir “nuevos requerimientos de seguridad fronteriza que tendrían que implementarse antes que se pueda ofrecer a nadie la residencia permanente”.
Esa posición determina la poca voluntad de Rubio. Esconde su intención detrás del puño de la verdad.
Así será el debate, absurdo, repetitivo, ojala congruente y con feliz solución…
En cuanto a la posición de quien escribe, se mantiene firme. No defiende ni elimina la ambivalencia de aprobación. Considero será más severa a lo que los pronósticos favorables hoy vaticinan. (Ojalá me equivoque)
Las circunstancias me obligan a mantenerla. Mi pesimismo optimista continua, y replico el texto de Jorge Suárez, “Ahora o Nunca”. El autor engarza la esperanza de los vientos presentes a la ingenuidad, al referirse a la coyuntura de México dentro del contexto global.
Sin irrespeto de mi parte, sin falta de talento de la suya. El si cree en el renovado Prrr, en las virtudes de EPN, del séquito que lo acompaña, sin redimir al mega desafío que significa de verdad sacar a México, a ESE MEXICO, que debió salir de donde está hace 50 años. (Zedillo se afanó, cuando menos, no es fácil meterle mano a la macroeconomía)
Parte del favor, el de los 50 años de atarantamiento, se lo debemos a ese Partido, el Prrr, el de la Revolución Institucional, what ever it means and/or, IT HAS MEANT.
Nunca he entendido cómo institucionalizar a la revolución que exige cambio drástico. El tumba burros dice de la revolución: f. Cambio violento en las instituciones políticas de una nación. Sobre la institución dice la Real Academia de la Lengua: f. Cosa establecida o fundada. ¿Cómo desfondas a la institución, la fundas a la vez como institución y de remate la “cambias violentamente”?
Creo la respuesta se encuentra en institucionalizar la corrupción, la impunidad, ¡ufis! Darle carta blanca a los sindicatos, a la suprema, excelsa e intocable suprema corte de la nación la bondad de la discrecionalidad.
¡Que bonito, que bonito diría con vergüenza Pompin Iglesias!
En 1958 Andrés Iduarte Foucher, Director de Bellas Artes, se refirió de México: “Es un país surrealista”. Sin lugar para conspicuos o circunspectos, eso lo digo yo. Tierra de cafres, sin moral. Si alguien reclama, que no sean el # 132 o el número que sea, ni los aprendices a guerrilleros, “Palacio Nacional se toma por dentro”, y no veo a ningún disidente intentarlo. Repito disidente, no acomodaticio.
Probablemente “su alteza engolada” Manlio, whichisnever, Beltrones o Emilio Gamboa Patrón la contra de la nueva ola en los Pinos, con su experiencia nos podrían sacar de éste interesante enigma.
Continuando con la reforma de inmigración, quienes la resolverán son el grupo de los 8 senadores, siempre y cuando los paranoicos, Ted Cruz y anexas no contaminen al ambiente positivo Pro reforma…
El porvenir de la Ley a la reforma pues ahí viene, parafraseando, al Ahora o Nunca, de Suárez… Buen hombre. Iluso.
En la casa de los representantes, es en donde el espíritu republicano del pueblo americano tomará forma y decisión.
La geografía, la disección social es vasta, amplia, entre abismos con información o espectros-bandas-desinformados, incultas tantas mayorías, cultísimos los agraciados en los posgrados en las universidades, -y Wyoming, o Dakota del Sur, o Amarillo Texas, no son ni Chicago, Washington, D.C., Nueva York, o Boston. La tolerancia no va de la mano con el rifle necesario en la montaña, o la fiereza en los pantanos, cada región tiene su historia, y las redes sociales, o el Internet, no, no cubren todo el panorama.
