Ramsés Ancira
Si el domingo 5 de junio, tras las elecciones en Oaxaca se declarara el triunfo del candidato del triángulo partidista PRI-PVEM-PANAL, al siguiente día habría que cancelar los comicios, al menos hasta que se explique por qué durante la administración de Alejandro Murat Hinojosa se pagaron a proveedores, sin licitación o cumplimiento de las normas del Instituto para el Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores, más de 4 mil millones
Por ejemplo la póliza de servicios médicos en favor de Medi Acces no tiene número de contrato del INFONAVIT, pero si un valor de 73 millones 882 mil pesos y 26 centavos. ¿Quiénes y cuántos trabajadores del INFONAVIT requirieron primas de ese tamaño y para cubrir que enfermedades?
Hay un contrato que destaca por estar a nombre de una persona física con actividad empresarial, Clara Ponce Moreno, que según las pocas referencias en Internet se dedica a remodelaciones residenciales, sugiriendo residencias muy por encima de las que se pueden acceder con créditos del INFONAVIT. En este caso dos contratos de remodelación suman el importe de 21 millones de pesos, más o menos lo que cuestan cinco condominios en la Colonia del Valle.
Sólo en el año 2014, de los 827 contratos celebrados por el Infonavit, por un monto total de 11 mil 420 millones de pesos, en 337 de estos se hicieron compras directas por 2 mil 515 millones de pesos, esto equivale al 22 por ciento del total.
La fuente de esta información es ni más ni menos la contraloría interna del INFONAVIT y las cifras están contenidas en el documento denominado “2014/047 Adquisiciones de Compras Directas y Procedimientos específicos 1S15, del Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores (INFONAVIT)”, que tuvo como responsable del proceso al gerente de Auditoría Interna, Héctor Salazar Brenes.
En 2013, la contraloría del Infonavit observó irregularidades en 136 contratos a 104 empresas, siete de estos son a “Call Centers” y suman 414 millones de pesos. A compañías aseguradoras se les pagaron 719 millones de pesos, a empresas de vigilancia 73 millones y a otras de remodelación por 21 millones de pesos. Todos estos sin cumplir las normas correspondientes.
Ya en el desglose de empresas favorecidas por el Infonavit en 2014 destaca el gran número de despachos de abogados privados, quizá para la recuperación de carteras vencidas, pero también dos contratos con la empresa Sinergia de Negocios Consultores, por 119 millones y 99 millones de pesos respectivamente.
Y lo que llama la atención es: ¿El Infonavit es un Instituto del Estado o es una empresa que requiera sinergia para hacer negocios con las aportaciones de los trabajadores?
En suma, durante la gestión de Murat, según el documento al que tuvo acceso este reportero, se pagó a proveedores un total de 16 mil 256 millones de pesos, pero exactamente el 25 por ciento de ese total, 4 mil 64 millones de pesos, llegaron a posesión de empresas privadas, sin licitar o sin cumplir los procedimientos que el propio INFONAVIT establece a sus proveedores.
Cercano al presidente Enrique Peña Nieto, quien apadrinó su candidatura a gobernador de Oaxaca, Murat no fue cuestionado en principio por las cuentas de pago a proveedores del INFONAVIT, sino por la compra de acciones en la Bolsa Mexicana de Valores a través del Fondo de Apoyo a la Vivienda de los Trabajadores, creado en 2014.
Esta operación, publicada por la revista Proceso en las últimas horas del recién terminado mes de mayo, sirvió de base para la denuncia que presentó la coalición PAN-PRD, en contra del abanderado del PRI-PVEM-PANAL. Esto detonó que para la noche de este 1 de junio y a cuatro días de la elección, la etiqueta #LadyINFONAVIT, refiriéndose a Murat, ocupara los primeros lugares de tendencia en la red social twitter.
Pero si el PRI llega con un enorme caudal de ilegalidades, de acuerdo al documento de la contraloría del INFONAVIT, Oaxaca enfrenta el día de las elecciones con los peores indicadores tras la gubernatura de Gabino Cue, quien llegó con las siglas del PRD y el PAN. El estado debería crecer el 4.5 por ciento anual y sólo logró el 3.3; crear 9 mil 650 empleos por trimestre y no llegó a 57.
Finalmente, mantiene los peores indicadores económicos del país, al aumentar del 61 al 63 por ciento, el número de personas que no tienen ingresos suficientes para comprar una canasta básica.
Las cifras con las que Oaxaca enfrenta la elección de este domingo, son para provocar la náusea. Guácala, dice la onomatopeya mexicana del asco. Cotejar la honrosa medianía del servidor público que pregonó el ilustre oaxaqueño Benito Juárez, con los 4 mil millones de pesos pagados de más por la administración de Murat en el INFONAVIT, provocan al neologismo ¡Pobre Oaxaca! ¿O deberíamos decir Guáxaca? El voto dominical podrá confirmarlo, o desmentirlo.
