Lilia Arellano
“El intelecto es invisible para el que no lo tiene”: Arthur Schopenhauer
• Sobre la mota, “ni idea”
• ¿Cómo desarticular un negocio de 30 mmdd?
• Peña Nieto por cambiar paradigma de drogas
• Baja IP estimación del PIB a 1.7% en este año
• Corrupción hueso duro de roer para PRI-PVEM
Ciudad de México, 20 de abril de 2016.- La pregunta ahora es: ¿cómo desarticular un negocio de alrededor de 30 mil millones de dólares entre México y Estados Unidos? La producción, tráfico y comercialización de drogas permite a los millones de adictos en Estados Unidos obtener, sin problemas y previo pago, sus dosis diarias de droga. A la vez, las organizaciones criminales “lavan” multimillonarias ganancias en el sistema financiero estadounidense, en donde se han convertido en un pilar del mismo. De llevarse a cabo, las acciones a realizarse en México serán totalmente insuficientes sin el compromiso de las autoridades de Estados Unidos para cerrar la pinza para cancelar este floreciente negocio.
En Nueva York, desde la tribuna de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el presidente Enrique Peña Nieto abrió el martes la puerta a un cambio de paradigma en torno al combate a las drogas. A diferencia de los presidentes panistas, Vicente Fox y Felipe Calderón, admitió: la “guerra contra las drogas” no funcionó y México pagó un alto costo. Incluso, presentó un nuevo decálogo –por cierto no ha cumplido ninguno de los presentados anteriormente-, en donde enfatizó: se debe transitar de la “prohibición a una efectiva prevención y eficaz regulación” de las drogas.
Hasta el momento, las estrategias gubernamentales no han funcionado. El esquema basado en el prohibicionismo no ha logrado inhibir la producción, el tráfico ni el consumo de sustancias, por eso es bienvenido un nuevo enfoque para combatir a los criminales y no criminalizar a los consumidores. Es ahora de trascendental importancia realizar debates sobre el tema, los cuales podrían partir de la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en noviembre de 2015, de permitir a cuatro personas consumir, cultivar y cosechar marihuana para uso personal y recreativo.
Ha quedado demostrado: la estrategia del gobierno federal, a cargo del titular de la Secretaría de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, de detener y ultimar a los líderes de los cárteles y a sus principales operadores, simplemente no sirve. Este es el mismo camino seguido por el gobierno anterior, el de Felipe Calderón, en donde existió descoordinación y falta de confianza entre las dependencias encargadas de seguridad. Se evitaba compartir entre ellas información sobre los cárteles, y se carecía de una estrategia para prevenir el delito, como acusó en su momento al actual secretario de Gobernación. Estas fallas persisten.
Desde el principio, la “guerra contra las drogas” iniciada por Felipe Calderón buscó su legitimación, más no una solución al problema. Mostró el uso crudo de la fuerza contra opositores políticos. De ahí su “combate frontal” a los cárteles del narcotráfico. El resultado fue un baño de sangre para México, al grado de dejar de informar sobre las cifras de personas muertas en presuntos hechos sangrientos relacionados con el crimen en septiembre de 2011, cuando divulgó que hasta ese momento habían muerto 47 mil 515 personas por “presunta rivalidad delincuencial”.
Antes de terminar su gestión, Felipe Calderón pidió a la Organización de Estados Americanos (OEA) un análisis completo de las implicaciones sociales, políticas y de salud que traería para sus países la legalización del consumo, producción y distribución de la marihuana. También propuso ante la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que este organismo encabezara un debate internacional “serio” sobre los alcances y limitaciones de las políticas prohibicionistas de las drogas.
También Vicente Fox mantuvo esta política. En junio de 2000, antes de la jornada electoral, como candidato presidencial del PAN, sostuvo: “llegó la hora de dar la madre de todas las batallas en contra del crimen organizado”. Esta afirmación la sostuvo en varias ocasiones más, ya como presidente de la República. En su primer informe de gobierno presumió: “la PGR, junto con la Segob, la Sedena, y la Semar, aseguraron 340% más psicotrópicos en el mismo periodo del año 2000”. También destacó: “en el primer semestre de 2001 se erradicaron 17,781 hectáreas de sembradíos de marihuana y amapola, lo que representa un incremento de 12 por ciento”.
Pero en la administración foxista surgieron Los Zetas y el cártel de la Familia Michoacana, además de que Joaquín El Chapo Guzmán, líder del Cártel de Sinaloa, se fugó de una prisión de máxima seguridad, para ser arrestado en 2014 y luego recapturado en 2015. Su gestión no sólo no mitigó el problema de la producción, tráfico y comercialización de las drogas, sino dejo una papa caliente a su sucesor.
“NUEVO ENFOQUE”
Ahora, Peña Nieto, quien finalmente si acudió a su cita en la ONU, sostiene: fracasó el paradigma de la prohibición y de la llamada “guerra contra las drogas”. No se logró inhibir la producción, el tráfico y el consumo de esas sustancias. Por eso, propuso un “nuevo enfoque” desde la perspectiva de los derechos humanos. “Transitemos de la mera prohibición a una efectiva prevención y a una eficaz regulación”, planteó.
El mexiquense reconoció: en México se ha pagado un alto precio, en términos de tranquilidad, sufrimiento y vidas humanas, por el narcotráfico. El país no está totalmente libre de esa amenaza criminal “mientras siga existiendo una creciente demanda internacional de estupefacientes”. Destacó la necesidad de actualizar el marco normativo para autorizar el uso de la marihuana con fines médicos y científicos, así como elevar la cantidad que puede ser considerada para uso personal.
A diferencia de sus antecesores, el actual presidente de México propone transitar de un modelo “eminentemente sancionador a ubicar a las personas, sus derechos y su dignidad, no a las sustancias ni a los procesos judiciales, en el centro de nuestros esfuerzos”. Pidió atender la adicción a las drogas como un problema de salud pública, con mecanismos de prevención y soluciones terapéuticas, “no con instrumentos penales que criminalizan al consumidor”, y privilegiar, en los delitos relacionas con estupefacientes, penas proporcionales y alternativas al encarcelamiento que incorporen también una perspectiva de género.
Peña Nieto habló de definir mejores soluciones desde una perspectiva de derechos humanos, prevención y salud pública, con un “nuevo enfoque que combate decididamente a los criminales, pero que en lugar de criminalizar a los consumidores les dé oportunidades y alternativas”. Pidió a los países consumidores asumir mayor compromiso tanto en la reducción de la demanda como en la lucha contra el crimen organizado trasnacional. Y propuso una mayor cooperación internacional en la materia, a partir de asumir que “ningún país puede por sí solo hacer frente a este flagelo”, y reforzar el frente común ante la delincuencia organizada trasnacional para cerrar espacios a sus operaciones financieras y delitos conexos.
En toda esta exposición el Ejecutivo Federal nunca pronunció una de las causantes del alto consumo de las drogas y de los efectos surgidos a raíz de una posible legalización iniciada con el argumento de ser “medicinal”: la educación carente en nuestro país. Menos aún hizo referencia a la fortaleza adquirida por los carteles en su concentración de ejecutores: el desempleo reinante. Son muchas más las visiones surgidas de este flagelo. Solo ve la matita de la mota y no el bosque detrás de ella.
“NI IDEA”
Para expertos en la materia, como Jorge Hernández Tinajero, politólogo y presidente del colectivo por una Política Integral hacia las Drogas, el gobierno de Peña Niego “carece de una idea concreta de qué hacer con las drogas, por una parte está claro que se agotó el discurso de ser duros contra las drogas, de tener toda la fuerza del Estado para detener el mal que significan las drogas”.
Peña Nieto “no lo tiene claro”, “no ha propuesto ningún cambio de fondo”. Cuando habla de “discriminalizar, aquí no ha pasado nada de eso, habla de elevar los montos de posesión como una medida de discriminalización, pero si entendiera un poco más a fondo ese asunto, se darían cuenta que el sistema de umbrales funciona muy deficientemente en nuestra sociedad”. Señala: “siempre se habla de que las drogas son un asunto de salud pública, y en realidad no es así, no en América Latina, no en Estados Unidos, en donde tienen la mayor población carcelaría del mundo de usuarios de drogas”.
Hernández Tinajero critica: Peña Nieto no aludió a la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Era una sentencia para presumir en el mundo y no habló de ello. Tampoco destacó la instalación, en su gobierno, de un nuevo sistema de cuidados paliativos, realmente notable y positivo. “Más significativo fue su discurso por las ausencias que por lo que dijo”. Perdió la oportunidad de decir “que las cosas se pueden hacer mejor, que México está estudiando sus alternativas, que las cosas han cambiado en el contexto internacional, que entendemos que aún con el poco margen de maniobra que dejan los tratados, hay posibilidades de ensayar, de instrumentar nuevas políticas que realmente se centren en los derechos humanos, en la salud, y no en el castigo”.
DE LOS PASILLOS
La realidad sigue desmintiendo al presidente Enrique Peña Nieto. Para él, el país tiene un entorno de dinamismo, crecimiento y desarrollo, como lo señaló en la reunión de la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS). Sin embargo, ahora fueron los industriales mexicanos quienes redujeron las expectativas de crecimiento para México este año, a entre 1.7 y 2.2 por ciento, desde una banda anterior de 2.5 y 3.5 por ciento. El balance a la baja se debe a un menor dinamismo en la demanda interna y problemas para elevar las exportaciones no petroleras, como lo señaló Manuel Herrera, presidente de la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin). “La caída en la producción de componentes cruciales para el avance del sector industrial, el descenso en las exportaciones no petroleras, la disminución de los pedidos procedentes del exterior, los efectos del recorte presupuestal y el retroceso del indicador de confianza empresarial nos obliga a revisar el escenario previsto para este año”, subrayó…
A pesar del rescate por 73 mil 500 millones de pesos y los cambios en su esquema fiscal, que le permitirán disminuir el pago de impuestos en unos 50 mil millones de pesos, Petróleos Mexicanos (Pemex) tendrá “muy malos” resultados financieros para el primer trimestre del año, adelantó José Antonio González Anaya, director general de la petrolera, quien advirtió: “si Pemex no ha encontrado socios para el próximo año, vamos a estar en un problema grave”. La agencia Bloomberg consideró: “el nuevo director de Pemex está en una carrera contra el tiempo para encontrar nuevos socios que puedan revitalizar las refinerías nada rentables y rescatar a la empresa de un desplome de 11 años en la producción de petróleo”…
Un hueso duro de roer para nuestra clase política lo es sin duda la corrupción. A petición de priístas y tucanes, la reunión de las comisiones que dictaminan las leyes secundarias del Sistema Nacional Anticorrupción se pospuso para este jueves. Los tricolores y los verdes argumentaron necesitar más tiempo para analizar la propuesta conjunta de PAN, PRD y las organizaciones ciudadanas. Se espera, este jueves, continúen las mesas temáticas, para que el fin de semana las tres comisiones dictaminadoras puedan elaborar un proyecto de dictamen para aprobarse por cuestiones de calendario, la próxima semana es la última que resta al periodo de sesiones. El senador perredista, Armado Ríos Pitter, consideró: “el PRI tiene secuestrado el proceso legislativo”. Se ha negado a discutir públicamente su posición frente a la propuesta conjunta de su bancada, el PAN, y las organizaciones impulsoras de la Ley 3de3…
El menor calificativo a recibir es el de la vergüenza al presenciar al respetable doctor Narro hablar demagógicamente, al impulsar la versión de Peña Nieto para darle entrada a los servicios de salud del IMSS a 17 jóvenes estudiantes de manera gratuita. ¿En dónde los van a atender? Si el IMSS está saturado ¿contratarán más médicos con el fin de no hacer mucho más prolongadas las esperas entre consulta y consulta y la atención diaria de los derechohabientes? ¿Tiene límites la prestación del servicio? ¿Les darán el diagnóstico y la medicina? ¿Cuál es el fondo del asunto: electorero? Pensar en las décadas vividas por José Narro para alcanzar fama de profesionista serio y verlas liquidadas en un abrir y cerrar de ojos sí es causante de malos augurios.
Lo invitamos a visitar nuestra página www.liliaarellano.com
Esperamos sus comentarios al correo:Lilia_arellano@yahoo.com; Facebook LiliaArellanoOficial y twitter @Lilia_Arellano1.
