Ricardo Del Muro / Austral
Las portadas de los principales diarios mexicanos del domingo primero de junio reflejaron la profunda división que hay en la ciudadanía respecto a la elección judicial que por primera vez se realizó para renovar más de 2 mil 600 cargos del Poder Judicial, incluyendo a los ministros de la Suprema Corte.
¿Votar por los jueces ayudará o perjudicará a la democracia mexicana?, planteó la analista Amanda Taub en un artículo publicado en el New York Times, donde advierte que las elecciones judiciales, efectuadas este domingo, podrían eliminar un importante contrapeso a los líderes electos poderosos. “Se espera que las elecciones otorguen al actual partido gobernante, Morena, un control sustancial sobre el poder judicial, que durante mucho tiempo ha servido de freno a su poder”, indicó la periodista.
La elección del poder judicial, en última instancia, representa para los ciudadanos una apuesta a favor o en contra del cambio político que ha planteado Morena desde 2018 y que, a pesar de la fuerte oposición mediática, logró el respaldo ciudadano en la pasada elección del primero de octubre de 2024 donde fue electa la presidenta Claudia Sheinbaum.
Ante la debilidad que han mostrado los partidos opositores en las urnas, la única opción de sobrevivencia que han encontrado sus dirigentes, priístas y panistas, es impulsar un discurso polarizante y de descalificación permanente en contra del gobierno morenista y esto, obviamente, se refleja en los medios de comunicación.
No hubo sorpresa en los encabezados de la prensa capitalina. La Jornada, un periódico muy cercano a Morena, por supuesto que enfatizó el carácter transformador de la elección destacando el esfuerzo por democratizar la justicia y combatir la corrupción. Y, en el otro extremo, Reforma, mantuvo su postura crítica ante el proceso.
“De tin marín…” fue el encabezado de la nota de Reforma, donde señaló: “Otra vez el azar. Decidir el voto hoy en las elecciones del Poder Judicial, a las que están convocados 99.7 millones de mexicanos, será optar por la intuición o someterse a la inducción. Con campañas limitadas y desinformación, especialistas electorales y actores políticos anticipan una de las participaciones ciudadanas más exiguas, en una elección que costará al menos 7 mil 19 millones de pesos”.
“Habrá la mitad de las casillas que en una elección federal normal, no habrá un Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) y los ciudadanos no contarán los votos en los módulos. La votación de hoy culmina una cadena de decisiones tomadas a capricho, con improvisaciones, mayorías forzadas, rifas, acarreo y hasta acordeones. Los ciudadanos tendrán en sus manos seis boletas para elegir 9 ministros de la Corte, 2 magistrados del Tribunal Electoral federal y 15 magistrados electorales regionales, así como 5 magistrados del Tribunal de Disciplina, un órgano creado con la reforma morenista”.
La revista Proceso publicó una entrevista con la directora para las Américas de Human Rights Watch (HRW), Juanita Goebertus, donde señala que está convencida de que las elecciones judiciales realizadas en México implican “la profundización del proceso de erosión de la democracia mexicana” que emprendió Andrés Manuel López Obrador en su presidencia (2018 – 2024). Al decidir continuar y poner en marcha la reforma judicial que le heredó López Obrador, la presidenta Claudia Sheinbaum es corresponsable del “costo enorme” que ese cambio estructural en uno de los Poderes del Estado tendrá para la democracia mexicana.
A diferencia de lo que han señalado los críticos del proceso electoral, quienes acusan a Morena de haber colocado en las boletas electorales a personas afines, 55 por ciento de los aspirantes no tienen ninguna afinidad partidista, de acuerdo con el análisis hecho por Viri Ríos, especialista en el análisis de políticas públicas y articulista de Milenio y El País.
Ríos admite que no le gusta la reforma judicial como fue diseñada, pero sin embargo, iba a votar: “Hoy la verdadera batalla es lograr tener un Poder Judicial lo más íntegro, experimentado e independiente posible y ello requiere que votemos por los mejores perfiles”, explicó.
“Hay quien dice que es imposible tener candidatos independientes y experimentados porque todos son morenistas inexpertos. Esto es falso. Yo personalmente analicé a detalle el perfil de los 117 a los tres cargos de mayor relevancia y puedo confirmar que el 55% no tiene ninguna afinidad partidista, y que hay excelentes candidatos en cada una de las tres boletas principales”, afirmó Ríos en un artículo publicado en Milenio en la víspera de la elección.
En realidad, son muy pocos los analistas imparciales que aparecen en radio y televisión; ellos, al igual de los editores de periódicos reflejan la pugna de intereses que hay atrás de la elección judicial; por un lado, sectores que ven la elección como una oportunidad para renovar y democratizar el Poder Judicial; por otro, aquellos que temen una pérdida de autonomía y un aumento en la influencia política sobre la justicia. Y además, están los que no se resignan a perder los privilegios y el dinero que durante mucho tiempo obtuvieron por su alianza con los grupos gobernantes.
En resumen, las portadas de los diarios mexicanos no solo informaron el domingo sobre un evento histórico, sino que también reflejaron las tensiones y debates que atraviesan la sociedad en torno a la reforma judicial y el futuro de la democracia en México. RDM
