Redacción MX Político.- Un par de años después de la pandemia, Shirley Neville finalmente se cansó de su servicio de Internet de mala calidad.
“Cuando me estaba preparando para usar mi tableta para una reunión, se cortaba y no se encendía”, dijo Neville, quien vive en un vecindario de clase media en Nueva Orleans cuyos residentes son casi todos negros o latinos.
Neville dijo que estaba dispuesta a pagar más para poder utilizar Zoom sin interrupciones, por lo que llamó a AT&T para actualizar su conexión. Ella dijo que le dijeron que no había nada que la compañía pudiera hacer.
En su área, AT&T solo ofrece velocidades de descarga de 1 megabit por segundo o menos, atrapándola en una Edad de Piedra digital. Su Internet es tan lento que no cumple con el mínimo recomendado por Zoom para videollamadas grupales; no se acerca a la definición de banda ancha de la Comisión Federal de Comunicaciones, actualmente 25 Mbps; y está muy por debajo de la velocidad promedio de Internet en el hogar en los EE. UU., que promedia 167 Mbps.
“En mi vecindario, es terrible”, dijo Neville.
Pero ese no es el caso en otras partes de Nueva Orleans. AT&T ofrece a los residentes del vecindario de Lakeview, mayoritariamente blanco y de altos ingresos, velocidades de Internet casi 400 veces más rápidas que las de Neville, por el mismo precio: $55 al mes.
La gran brecha entre las calidades de servicio que AT&T ofreció a estos vecindarios por el mismo costo no es una casualidad.
El Markup recopiló y analizó más de 800,000 ofertas de servicios de Internet de AT&T, Verizon, Earthlink y CenturyLink en 38 ciudades de Estados Unidos y descubrió que las cuatro ofrecían de manera rutinaria velocidades base rápidas de 200 Mbps o más en algunos vecindarios por el mismo precio que las conexiones a continuación. 25 Mbps en otros.
Los vecindarios de los lugares que ofrecieron las peores ofertas tenían ingresos medios más bajos en nueve de las 10 ciudades del análisis. En dos tercios de las ciudades donde The Markup tenía suficientes datos para comparar, los proveedores dieron las peores ofertas a los barrios menos blancos.
Estos proveedores también dieron de manera desproporcionada las peores ofertas a las áreas que antes estaban marcadas en rojo en cada una de las 22 ciudades examinadas donde había mapas históricos digitalizados disponibles. Estas son áreas que una agencia disuelta creada por el gobierno federal en la década de 1930 había considerado “peligrosas” para que las instituciones financieras invirtieran, a menudo porque los residentes eran negros o pobres. La línea roja fue prohibida en 1968.
Al no fijar el precio de acuerdo con la velocidad del servicio, estas empresas exigen que algunos clientes paguen precios unitarios de velocidad de descarga anunciada mucho más altos que otros. CenturyLink, que mostró las disparidades más extremas, ofreció a algunos clientes un servicio de 200 Mbps, por tan solo $0.25 por Mbps, pero ofreció a otros que vivían en la misma ciudad solo 0.5 Mbps por el mismo precio: un precio unitario de $100 por Mbps. o 400 veces más.
Los residentes de los vecindarios a los que se les ofrecieron las peores ofertas no solo están siendo estafados; se les niega la capacidad de participar en el aprendizaje remoto, trabajos remotos bien remunerados e incluso conexión familiar y recreación, elementos ubicuos de la vida moderna.
“No se trata solo de brindar un mejor servicio. Se trata del acceso a las herramientas que la gente necesita para participar plenamente en nuestro sistema democrático”, dijo Chad Marlow, asesor principal de políticas de la ACLU. “Eso es mucho más importante y eso es lo que realmente me preocupa de lo que estás encontrando”.
Christopher Lewis, presidente y director ejecutivo de Public Knowledge, una organización sin fines de lucro que trabaja para expandir el acceso a Internet, dijo que el análisis de The Markup muestra cuán atrasado está el gobierno federal cuando se trata de hacer que los proveedores de Internet rindan cuentas. “En ninguna parte hemos visto ni a la FCC ni al Congreso, que en última instancia también tiene autoridad, estudiar la competencia en el mercado y los precios para ver si los consumidores están siendo engañados con los precios o si esas ofertas de servicios tienen sentido”.
Ninguno de los proveedores negó cobrar la misma tarifa por velocidades de Internet muy diferentes en diferentes vecindarios de las mismas ciudades. Pero dijeron que sus intenciones no eran discriminar a las comunidades de color y que había otros factores a considerar.
El grupo de la industria USTelecom, hablando en nombre de Verizon, dijo que el costo de mantener el equipo anticuado utilizado para el servicio de baja velocidad juega un papel importante en su precio.
“La fibra puede ser cientos de veces más rápida que la banda ancha heredada, pero eso no significa que las redes heredadas cuesten cientos de veces menos”, dijo la vicepresidenta sénior de USTelecom, Marie Johnson, en un correo electrónico. “Operar y mantener tecnologías heredadas puede ser más costoso, especialmente porque los fabricantes de equipos descontinúan los componentes de red heredados”.
El portavoz de AT&T, Jim Greer, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico que el análisis de The Markup es “fundamentalmente defectuoso” porque “ignoró claramente nuestra participación en el Programa de Conectividad Asequible federal y nuestras ofertas de servicio Access by AT&T de bajo costo”. Ese programa federal se lanzó en 2021 y paga hasta $30 al mes por internet para residentes de bajos ingresos, o $75 en tierras tribales.
“Cualquier sugerencia de que discriminamos al brindar acceso a Internet es totalmente incorrecta”, dijo, y agregó que AT&T planea gastar $48 mil millones en actualizaciones del servicio durante los próximos dos años.
Sin embargo, una investigación reciente que analizó 30 ciudades importantes encontró que solo alrededor de un tercio de los hogares elegibles se habían registrado para recibir el subsidio federal y la mayoría lo usa para ayudar a cubrir las facturas de teléfonos celulares, que también califican.
Greer se negó a decir cuántos o qué porcentaje de los clientes de Internet de AT&T están registrados en ACP o en el programa de bajo costo de la compañía para residentes de bajos ingresos.
En una carta a la FCC, AT&T insistió en que sus implementaciones de Internet de alta velocidad están impulsadas por la “densidad de los hogares, no por los ingresos medios”. Pero cuando The Markup realizó una prueba estadística que controlaba la densidad, aún encontró que AT&T ofrecía velocidades más bajas de manera desproporcionada a áreas de bajos ingresos en tres de cuatro de las 20 ciudades donde investigamos su servicio.
“No nos involucramos en prácticas discriminatorias como marcar en rojo y encontrar la acusación ofensiva”, escribió en un correo electrónico Mark Molzen, portavoz de la empresa matriz de CenturyLink, Lumen. Dijo que el análisis de The Markup es “profundamente defectuoso” sin especificar cómo. No respondió a las solicitudes de aclaración.
EarthLink, que no posee infraestructura de Internet en las ciudades examinadas sino que alquila la capacidad de otros proveedores, no proporcionó un comentario oficial a pesar de las reiteradas solicitudes.
Los precios de Internet no están regulados por el gobierno federal porque, a diferencia del servicio telefónico, el servicio de Internet no se considera un servicio público.
Las Vegas es una ciudad donde una gran parte de las ofertas de CenturyLink fueron por servicio lento. Casi la mitad no cumplía con la definición federal actual de banda ancha. Estos cayeron desproporcionadamente en las áreas menos blancas y de bajos ingresos de Las Vegas.
“Creo que es injusto saber que el servicio lento que estamos pagando no se corresponde con las velocidades más rápidas que tienen en otras partes de la ciudad que pagan el mismo precio”.
dijo la concejal de Las Vegas, Olivia Díaz. “Simplemente me rompe el corazón saber que no estamos obteniendo lo mejor de nuestro dinero”.
Algunos funcionarios le dijeron a The Markup que han estado gritando durante años sobre el mal servicio por los altos precios.
“Si estuviera pagando $6 al mes”, Joshua Edmonds, director de inclusión digital de Detroit, “bueno, obtienes lo que estás pagando”. Pero se opone a que se pida a las personas que paguen tarifas superiores por un mal servicio. “Lo que pago versus lo que recibo realmente no tiene sentido”.
El cargo Los barrios pobres y menos blancos de EE. UU. obtienen las peores ofertas de Internet apareció primero en Noticias MX Político.
