Estado de los ESTADOS
Lilia Arellano
“Las injurias son las razones de los que tienen culpa”: Rousseau
● Narcopresidencia, etiqueta difícil de borrar
● Presuntos nexos con narcos, detonaron las investigaciones contra AMLO
● “Preocupantes e inaceptables” declaraciones del presidente: NYT y EU
● Carlos Slim, accionista del diario neoyorkino; posee actualmente el 8%
Ciudad de México, 26 de febrero de 2024.- Muy difícil será para el gobierno de la autodenominada Cuarta Transformación quitarle al presidente de la República la etiqueta con la cual lo relacionan con las organizaciones del narco, luego de la difusión de reportajes en medios internacionales sobre el presunto financiamiento del crimen organizado a las campañas electorales del actual inquilino de Palacio Nacional. Las revelaciones periodísticas se acoplan perfectamente con las circunstancias en las cuales evidencian la proximidad de AMLO con estas bandas y el principal contribuyente ha sido Mario Delgado, aunque también se relaciona la liberación de Ovidio Guzmán; las visitas constantes a Badiraguato, Sinaloa; el saludo a la madre de Joaquín “El Chapo” Guzmán; sus afirmaciones de que el narco es pueblo y no será reprimido; y hasta su estrategia de seguridad de “abrazos no balazos” para, supuestamente, combatirlos.
Durante la reciente “Marcha por Nuestra Democracia” fue reiterado el grito de ”Narco presidente” cuya difusión sigue manteniéndose entre los primeros lugares de las tendencias en las redes sociales. Para los defensores de la 4T, el tema ha sido una estrategia de “desacreditación” en contra de AMLO y su movimiento de cara a las elecciones federales de este año, donde se renovará la Presidencia de la República. Sin embargo, el término utilizado se deriva de un reportaje publicado y escrito por el periodista Tim Golden, en donde señala a testigos protegidos y ex colaboradores de narcotraficantes mexicanos quienes aseguraron destinaron alrededor de 2 millones de dólares a la primera campaña presidencial de AMLO.
El propio presidente López Obrador desmintió la información, cuestionó no se ofrecieran pruebas y recordó este tema derivó de una investigación ya cerrada por la DEA. No obstante, el tema se llevó a redes sociales, en especial X, antes Twitter, donde ha sido tendencia y cobró nueva fuerza con el escándalo derivado del reportaje publicado por el NYT, el cual cobró mucha fama gracias a la propaganda realizada por el tabasqueño desde el templete mañanero con la clara intención de “robarse la nota” o “curarse en salud” ejecutando el papel tan gustado de víctima. Fresco en la mente de los mexicanos está la felicitación lanzada en 2021, a los narcos quienes “se portaron muy bien” y les dio las gracias; sus cinco visitas a Badiraguato; las reverencias a la madre de “El Chapo” Guzmán; y sus afirmaciones de que no es tarea de su gobierno capturar a los capos mexicanos de la droga, marcaron el camino a seguir para las investigaciones periodísticas.
Como no se había registrado en el pasado, al primer mandatario se le considera un “facilitador de cárteles” y “protector del narco” en los altos círculos del poder en EEUU. En el Congreso estadounidense se ha pedido la intervención armada en territorio mexicano para combatir al narco y se impulsa se le considere “terrorista”. El ex fiscal de EEUU, William Barr, señaló: “Hoy, el principal facilitador de los cárteles es el presidente Andrés Manuel López Obrador. En realidad, AMLO no está dispuesto a tomar medidas que desafíen seriamente a los cárteles. Los protege invocando constantemente la soberanía de México… El gobierno está perdiendo el control del país”. La percepción en Estados Unidos de estarse formando un NarcoEstado en México cada vez es mayor.
De acuerdo con reportes oficiales surgidos desde el templete mañanero, el mote, calificativo, la leyenda, generó más de 200 millones de menciones, pero el mandatario federal sostiene “no son personas de carne y hueso sino “robots” que propagan mentiras”. El vergonzoso mote inició con el reportaje en ProPublica y siguió con informaciones de medios nacionales e internacionales hasta esta semana, apoyándose con otro más del presente publicado por el periódico neoyorkino, en cuyas páginas se ha replicado la protesta del tabasqueño y la posición guardada por el diario.
En el The New York Times se asegura que agentes de Estados Unidos pasaron años investigando a una serie de acusaciones sobre supuestos aliados del presidente de México, quienes se reunieron con cárteles de la droga y recibieron millones de dólares después de que él asumiera su cargo, según registros del gobierno de Estados Unidos y tres personas familiarizadas con el tema. Esta indagatoria reveló información que apuntaba posibles vínculos entre poderosos operadores de los cárteles y asesores y funcionarios mexicanos cercanos al presidente mientras gobernaba el país.
No obstante, Estados Unidos nunca inició una investigación formal contra AMLO y los agentes involucrados cerraron el caso. Concluyeron que el gobierno de EU tenía poco interés en presentar acusaciones contra el líder de uno de sus principales aliados, de acuerdo con tres personas cercanas al tema, quienes no estaban autorizadas para hablar públicamente. Además, revelaron, no tenían ningún interés en generar un conflicto diplomático con México, menos aún cuando es su freno para evitar la llegada de cientos de miles de migrantes provenientes tanto de Centro como de Sudamérica e inclusive mexicanos.
Antes de publicar su reportaje, The New York Times envió una carta a AMLO, “en tono amenazante”, según dijo el mandatario. Se trata de una misiva de Natalie Kitroeff, jefa de la corresponsalía de ese medio en México. En ella, la nominada al premio Pullitzer solicitó al mandatario federal responder preguntas con el fin de incluir su posicionamiento en el reportaje. La primera pregunta explica que la nueva investigación se basa en testimonios de informantes y transferencias de dinero, mismos datos que presuntamente el gobierno de EEUU habría recabado. Apunta que la investigación fue cerrada luego de que las autoridades estadounidenses reconocieron que podría provocar un conflicto diplomático con México. “En gran parte, la decisión se tomó tras la reacción del gobierno mexicano cuando EEUU arrestó al general Salvador Cienfuegos en 2020”, expuso.
En el segundo punto, señala un informante reveló que “uno de los confidentes más cercanos” de López Obrador se reunió, antes de las elecciones del 2018, con Ismael Zambada García, “El Mayo”, líder del Cártel de Sinaloa; otro informante relató que uno de los fundadores de Los Zetas pagó 4 millones de dólares a un ayudante oficial y un asesor no oficial “con la esperanza de salir de prisión”. En el cuarto punto, un informante contó que los cárteles de drogas estaban en posesión de videos que mostraban a los hijos del presidente recibiendo dinero procedente del crimen organizado; el quinto punto revela que EEUU rastreó pagos de miembros del crimen organizado a intermediarios del mandatario mexicano; y un sexto cuestiona a AMLO sobre las posibles consecuencias de este nuevo reportaje en la relación de México y Estados Unidos.
El jueves anterior, en respuesta a las preguntas de The New York Times, López Obrador calificó las acusaciones de ser “completamente falsas” y dijo que la noticia de la investigación no afectaría “de ninguna manera” la relación entre México y Estados Unidos, pero esperaba una respuesta del gobierno norteamericano. “¿Esto disminuye la confianza que el gobierno mexicano tiene en Estados Unidos?”, preguntó AMLO en su conferencia y anticipó: “El tiempo lo dirá”.
No está por demás señalar a Carlos Slim como accionista del diario neoyorkino. Durante un par de años se mantuvo como uno de los principales accionistas y, en el presente, aún posee el ocho por ciento de las acciones. Como se recuerda, en su aparición -poco usual- ante los medios de comunicación, el empresario se refirió a puntos con los cuales no estaba de acuerdo, uno de ellos, la decisión de llevar a los militares a la construcción y a la administración de empresas. Los escándalos de la semana relacionados con el mal uso de los celulares, en nada contribuye a seguir afirmando, por ambas partes, la existencia de una magnífica relación, aunque es innegable la multiplicación de la fortuna del presidente vitalicio del Grupo Carso durante este régimen.
Alicia Bárcena, titular de Relaciones Exteriores, aseguró que la asesora de Seguridad Nacional de Estados Unidos le confió “que este es un tema cerrado para ellos”. La decisión de dejar inactiva la reciente investigación se debió en gran parte al fracaso de un caso de corrupción separado y altamente polémico. En los últimos meses de la administración Trump en 2020, funcionarios estadounidenses presentaron cargos contra el general Salvador Cienfuegos Zepeda, quien se desempeñó como secretario de Defensa de México de 2012 a 2018. Tras una investigación de varios años, denominada “Operación Padrino”, fiscales de Nueva York acusaron al general Cienfuegos de utilizar los poderes a su cargo para ayudar a un grupo criminal violento llamado Cártel H-2 a llevar a cabo sus operaciones de narcotráfico. Su arresto en el aeropuerto de Los Ángeles provocó furor dentro del gobierno mexicano, particularmente entre las fuerzas armadas.
Las fotografías tomadas a Mario Delgado, Américo Villareal, Alfonso Durazo, entre otros con el rey del Huachicol Sergio Carmona y las supuestas denuncias y declaraciones de su hermano Julio César, testigo protegido y quien se entregó pidiendo protección al gobierno estadounidense a raíz del asesinato del amigo de los de la 4T, son el tema del futuro. Ya lo veremos.
DE LOS PASILLOS
El presidente de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, Víctor Olea Peláez, condenó las declaraciones del presidente López Obrador hizo sobre haber intervenido -a través del entonces ministro presidente Arturo Zaldívar- en asuntos del Poder Judicial y aseguró que estos hechos puedan tener consecuencias jurídico-penales. Aseguró que las declaraciones revelan “inobjetablemente la injerencia del Presidente de la República en las determinaciones del Poder Judicial (…) Consideramos que no solo es lamentable, sino que realmente viola la independencia judicial y el estado constitucional de derecho y sobre todo, los controles éticos a los que está obligado el presidente de la SCJN”…
Junto con el “me canso, ganso” o “abrazos no balazos”, estas expresiones se han convertido en slogans de gobierno, pero no poseen ninguna base y mucho menos realidad. Si son los de antes y tal se demuestra hasta en la conformación del cuerpo diplomático en donde incluyeron ex gobernadores de la oposición a Morena y ni qué decir de Barttlet, de Zoe, del propio Monreal o de la ex doña florero y muchos otros ejemplares justo de antes; abrazos y no balazos no ha resultado ninguna estrategia y la gran mentira es el término de la corrupción y lo narrado es otra prueba más… “me canso ganso”.
Lo invitamos a visitar nuestras redes:
https://www.youtube.com/mxntelevision
https://www.youtube.com/Liliaarellano
https://www.facebook.com/1liliaarellano
Tweets by Lilia_Arellano1
https://t.me/mxnradioytv
https://instagram.com/liliaarellanooficial
