- Trasladan débito de Pemex y CFE a bonos y fondos de deuda soberana
Miguel A. Rocha Valencia
Curiosamente pese a los más de 600 mil millones que se juntaron a través de un fondo de inversión respaldado por Banobras y los bonos emitidos por Hacienda para cubrir adeudos de Pemex con proveedores, el débito se mantiene en un rango de los mismos 500 mil millones de pesos de principios del año pasado y no a todos los acreedores les pagaron.
Además, ahora nos salen con que la deuda documentada de la petrolera disminuyó de 104 mil millones de dólares a 85 mil millones de dólares sin decirnos que le están metiendo dinero fiscal a través de bonos que en otros tiempos se llamaron Pidiregas, y se contrataban contra la producción de la propia paraestatal.
La diferencia con aquellos es que hoy, es dinero fiscal, directo a la deuda soberana del país, como lo revelan los 12 mil millones de dólares de bonos pre capitalizados que emitió el gobierno de México a mediados del año pasado, dizque para fortalecer las finanzas de la petrolera a una taza del 7.5 por ciento y con vencimiento en 2030, con lo cual se convierte en herencia parala próxima administración.
Empero, “esta ejecución también permitió mejorar el perfil de vencimientos de la deuda, disminuir el costo de financiamiento y fortalecer la liquidez de la empresa”, según afirmó un vocero de la paraestatal.
En paralelo a ese “notición” de caída histórica de la deuda de Pemex pues según el gobierno, coloca por debajo de la que existía en 2014, ya que reduce en 13 por ciento su adeudo documentado en dólares, sale otra en el sentido de que la Comisión Federal de Electricidad por fin reportó utilidades.
No sólo salió la nota correspondiente con despliegue en un medio especializado, que además hace ver que la información fue “apoyada”, sino que en el mismo periódico sale un artículo de la titular de Energía, Luz Elena González para festinar el hecho, haciendo hincapié en el monto de “ganancias” de la CFE.
La funcionaria, luego de ponderar lo bien que maneja las finanzas del país la jefa del Ejecutivo revela que CFE obtuvo ingresos en 2025 por 679 mil millones de pesos que dejaron ganancias brutas por 139 mil millones de pesos, calificando el hecho de inédito.
El hecho resulta increíble si se toma en cuenta que en el ciclo anterior la paraestatal reportó pérdidas netas “históricas” por 271 mil 574 millones de pesos que representaron un aumento del 118 por ciento frente a 2023 donde CFE reportó una caída de casi 125 mil millones de pesos.
Esos datos hacen increíble que en menos de un año la empresa pasara de pérdidas “históricas” a ganancias “históricas” ya bajo la batuta de Emilia Calleja Alor, quien por cierto culpa a la depreciación del peso (¿Cuál?) y a motivos fiscales parte de las pérdidas registradas.
Y es que tampoco nos platican que en el mismo lapso de las ganancias “históricas” pero ya en 2026, la paraestatal de luz colocó mil 500 millones de dólares en bonos de duda en el mercado internacional con vencimiento en ocho y 25 años a la tasa actual promedio de siete por ciento.
Más aun en las cifras alegres que nos recetan parece existir un trasfondo real por hacernos creer que “todo está muy bien”, aunque las cifras reales sean tercas y nos digan lo contrario.
Como ejemplo están los datos del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) los cuales nos dicen que la economía sigue débil y eso se constata con el empleo mostró datos de baja en el arranque de este año.
Para el CEESP, el ritmo de la economía, la menor inversión y los aumentos en los costos laborales propician que los salarios se concentren cada vez más en los rangos bajos y que genere una mayor informalidad laboral y empresarial.
Eso además de que “el aumento de la población no económicamente activa no disponible aumentó en el primer mes del año a 1.2 millones de personas y una hipótesis podría ser el efecto de los programas sociales para desmotivar la búsqueda de empleo”.
Precisó que “algunas hipótesis indican que podría ser que los programas sociales pudieran estar desalentando la búsqueda de empleo “además de que la menor inversión y los aumentos en los costos laborales propician que los salarios se concentren cada vez más en los rangos bajos.
Son puntos de vista contrastantes y por ende, alguien miente ¿Quién será?
