¿Qué ocurre con los medios de comunicación en la segunda alternancia partidista de nuestro país? ¿Hay independencia informativa? ¿Objetividad profesional? ¿Pluralidad en la prensa, la radio y la televisión?
Preguntas como estas nos asaltan día a día a buena parte de los profesionales de la comunicación. Las destaco hoy que se conmemora, a partir de una iniciativa de la Organización de las Naciones Unidas, el Día Mundial de la Libertad de Prensa.
Y vale encontrar respuestas, sobre todo cuando se multiplican las quejas denunciando mala praxis en las tareas informativas. Y es cierto. A menudo se vulneran los principios éticos más básicos de la profesión. La frivolidad destaca sobre el rigor informativo y las coerciones y limitaciones sobre la libertad de información.
En los medios, muchas veces se sacrifica la realidad en aras del entretenimiento y el espectáculo. En los últimos años estos males se han exacerbado contribuyendo al desprestigio, al recelo, en definitiva a la mala prensa de la profesión.
Pero lo que el ciudadano desconoce son las condiciones precarias, desde las salariales hasta las de seguridad, en que trabajan muchos periodistas. Y eso por no hablar de las limitaciones impuestas por todos los poderes –políticos, empresariales, de todo tipo– que ambicionan su control.
En nuestro país, los profesionales y medios hacen frente a un futuro incierto y complicado, entre quiebras empresariales de los medios e injerencias e imposiciones desde arriba. Y lo peor: Que si sólo pueden asistir y/o preguntar sólo aquellos que están en la lista…, que si cámaras y grabadoras fuera… que si ruedas de prensa sin derecho a preguntas, sólo a escuchar un boletín de prensa.
La política, la sociedad y, por supuesto la economía, tienen ya tres décadas en crisis. ¿Por qué el periodismo, entonces, no habría de estarlo?
¿Y CÓMO SALIR?
Hace un año, y bajo el lema “Sin periodistas no hay periodismo, y sin periodismo no hay democracia”, los colegas de la Asociación de Prensa de Madrid, en España but of course, convocaron a una concentración –que resultó exitosa–, razonando en 10 puntos el motivo de ella.
Valen ahora mismo para la prensa mexicana:
“1.Porque somos periodistas y nuestro deber es elaborar informaciones veraces, rigurosas, contrastadas y contextualizadas, no simplemente rellenar espacios vacíos en los medios de comunicación.
“2. Porque no podemos aceptar ruedas de prensa sin preguntas y debemos acabar de una vez por todas con la estrategia de negar explicaciones a los ciudadanos. Sin preguntas no habrá cobertura.
“3. Porque no queremos ser meros distribuidores de información elaborada por los poderes políticos, económicos, culturales, deportivos y de cualquier otro sector.
“4. Porque defendemos un periodismo libre de presiones y servidumbres políticas y económicas que nos devuelva la credibilidad ante la ciudadanía.
“5. Porque los periodistas queremos asumir, con todas sus consecuencias, nuestro papel de garantes del derecho constitucional de los ciudadanos a una información veraz.
“6. Porque demandamos una retribución digna por nuestro trabajo. Gratis no trabajo.
“7. Porque no queremos que puestos estructurales de las redacciones sean ocupados por becarios y porque nos oponemos frontalmente a la desaparición de las redacciones de los periodistas experimentados, a los que se reemplaza con contratos de salarios indignos.
“8. Porque queremos que se ponga remedio a la destrucción masiva de puestos de trabajo que están aplicando los editores en los medios de comunicación.
“9. Porque queremos defendernos del intrusismo en nuestra profesión.
“10. Porque rechazamos que los empresarios de los medios de comunicación antepongan los intereses económicos al derecho de los ciudadanos a estar verazmente informados, obviando los principios éticos y deontológicos de la profesión periodística.”
Razones válidas allá. Pero aquí también, ¿o no?
Índice Flamígero: Hace un par de días, la organización defensora de la libertad de expresión, Freedom House –cuya sede se asienta en Washington–, aseguró en su reporte anual que México es uno de los países de América Latina que no cuenta con una prensa libre, aunque ha presentado ligeras mejoras.
eso es lo que declaró Erick Rodriguez, hermano de don Paco, contra su cuñada Elba Esther Gordillo
Ciudad de México (5 mayo 2013).- Elba Esther Gordillo gastaba de 7 a 15 millones de pesos mensuales, y los recursos, por lo general, provenían de cheques firmados por el actual líder magisterial, Juan Díaz de la Torre, y el ex marido de la maestra, Francisco Arriola.
Así lo reveló Érick Salvador Rodríguez García, detenido al día siguiente de la captura de Gordillo y después, arraigado. Él era la mano derecha de Héctor Hernández Esquivel, ex tesorero del SNTE y ex secretario particular de la ex lideresa.
Antes de la caída de Gordillo, Díaz fungía como secretario general del Sindicato y Arriola era el “cerebro financiero” del gremio, por lo que tenían poder de firma para la expedición de cheques.
“Lo único que nosotros manejábamos era hacer el cheque, entregárselo al señor Héctor Hernández Esquivel, firmando el maestro Francisco Arriola y Juan Díaz de la Torre.
“En este punto, los documentos se los presentaba Héctor Hernández al maestro Arriola, quien los daba por buenos, era hasta que se autorizaba el cheque”, declaró Rodríguez ante un juez.
En las declaraciones rendidas a la PGR y ante autoridades judiciales, Rodríguez ha manifestado que fue testigo del reparto de sobres repletos de billetes a secretarios generales de sección por concepto de regalías de Consupago.
Esta última es una Sociedad Financiera de Objeto Limitado (Sofol) que pertenece a Grupo Chedraui y que tiene en el SNTE a su principal cliente en el negocio de los créditos por nómina.
Rodríguez asegura que el sindicato magisterial no tenía un programa operativo de gastos porque Arriola manejaba los dineros como una “caja chica”, aunque sí entregaba alrededor del 60 por ciento de las aportaciones a los líderes de las secciones.
Además, reveló que entre los dirigentes gremiales se manejaba una cuenta bancaria paralela que no aparece en los registros contables del Sindicato.
De acuerdo con los cálculos de Rodríguez, Gordillo era beneficiaria del 10 por ciento de las aportaciones que recibía el sindicato, aunque este dinero formalmente aparecía registrado para gastos de “presidencia”.
“Eran para los gastos personales de la maestra Elba Esther Gordillo, como el pago de sus casas, empleados, pinturas, uñas, se pagaba a una señora que todos los días la pintaba o la peinaba, gastos de alimentación, de algunas de las casas y, en algún tiempo, se pagaron los gastos de lo que es la finca (en Cuautla)”, declaró.
Con base en la causa penal 11/2013, iniciada contra Elba Esther Gordillo, Isaías Gallardo Chávez, José Manuel Díaz Flores y Nora Guadalupe Ugarte Ramírez, por lavado de dinero y delincuencia organizada, Rodríguez respondió a un interrogatorio de las autoridades judiciales realizado el 26 de marzo en el Hospital Central Militar.
-¿A qué se refiere cuando dice con gastos de presidencia?
-Son los gastos o recursos que se enviaban para pagar todos los de la maestra Elba Esther Gordillo.
-¿Sabe qué cantidad era destinada para los gastos que ha referido y, en su caso, en qué tiempo?
-No había una cantidad exacta, pero variaba entre 7 y 15 millones mensuales”
-¿Sabe cómo se llevaba a cabo la operación de los gastos de presidencia que ha referido?
-No, lo único que nosotros manejábamos era hacer el cheque, entregárselo al señor Héctor Hernández Esquivel, firmando el maestro Francisco Arriola y Juan Díaz de la Torre, en este punto los documentos se los presentaba Héctor Hernández al maestro Arriola, quien los daba por buenos, era hasta que se autorizaba el cheque.
-¿Sabe o se enteró para qué fines diversos eran utilizados dichos cheques?
-Eran para los gastos personales de la maestra Elba Esther Gordillo, como el pago de sus casas, empleados, pinturas, uñas, se pagaba a una señora que todos los días la pintaba o la peinaba, gastos de alimentación, de algunas de las casas y en algún tiempo se pagaron los gastos de lo que es la finca (en Cuautla).
-¿Esos gastos de presidencia eran entregados de forma directa a Elba Esther Gordillo?
-No, se entregaban directo a Héctor Hernández, quien estaba a cargo de hacer todos los pagos, tanto de los gastos como de sus compras de la maestra como si se compraba ropa.