Se cumplen 30 años desde el estreno de «La Lista de Schindler», y surge la pregunta de cuánto tiempo más este filme se mantendrá como un memorial público del Holocausto.
Para cientos de millones, la película no representa el Holocausto; es el Holocausto. Ralph Fiennes como Amon Goeth, un sádico nazi nauseabundo, personifica el nazismo.
Una niña sin nombre en un abrigo rojo representa los seis millones de judíos. Liam Neeson como Oskar Schindler, un empresario que utiliza su astucia para salvar a 1,100 personas, encarna lo mejor de nosotros.
El estreno de «La Lista de Schindler» fue aclamado como un evento, tanto para la carrera de Steven Spielberg como para las posibilidades del cine de Hollywood, la comunidad judía mundial y la humanidad.
El director de fotografía Janusz Kamiński utilizó un blanco y negro severo, influenciado tanto por el expresionismo alemán como por el neorrealismo italiano, para retratar el gueto de Cracovia, Auschwitz y una villa donde los nazis beben fino alcohol ignorando el hedor de la muerte que emana de un campo de trabajo cercano.
«Al enfrentarse brillantemente al desafío de este material y mostrar una inteligencia creativa electrizante, el Sr. Spielberg se aseguró de que ni él ni el Holocausto fueran jamás percibidos de la misma manera», escribió Janet Maslin en The New York Times. «Con cada fotograma, demuestra el poder del cineasta para destilar eventos complejos en imágenes ferozmente indelebles».
Sin embargo, los detractores en la clase intelectual gritaron contra las masas. «Encuentros Cercanos del Tipo Nazi» fue el titular del ensayo de Leon Wieseltier en The New Republic, que situó la sentimentalidad de la película en el contexto de las fantasías infantiles de Spielberg. En Commentary, Philip Gourevitch argumentó que los personajes judíos, contrabandistas y traficantes de diamantes que acumulan riqueza frente a la aniquilación, podrían haber sido inspirados por Der Stürmer. La crítica contra «La Lista de Schindler» fue extensa.
El cine honraba el kitsch judío, no la cultura judía, incluyendo inexplicablemente una canción hebrea asociada con la posguerra de la Guerra de los Seis Días. Se centraba en los sobrevivientes, no en los muertos, y se basaba en la redención de un buen alemán, un miembro real del Partido Nazi.
La crítica más contundente vino de Claude Lanzmann, director de «Shoah», un documental de nueve horas y media basado principalmente en entrevistas con sobrevivientes. Para Lanzmann, era esencial rechazar el uso de material de archivo, ya que la película trata sobre el trauma perpetuo; el Holocausto no terminó en 1945. «Si hubiera encontrado una película filmada por las SS alemanas mostrando cómo 3,000 personas murieron en la cámara de gas en Auschwitz, no solo no la habría usado, la habría destruido», dijo a un periodista inglés. «Esto no se muestra».
En una de las escenas más criticadas de «La Lista de Schindler», un grupo de mujeres, rapadas, desnudas y humilladas, entra en una cámara en Auschwitz. La habitación se oscurece y se silencia, y gritan de terror, solo para aliviarse cuando agua blanca luminiscente, tan gloriosa como la plata, sale de los grifos en lugar de Zyklon B. «Estaba viendo la película de Spielberg y pensé que nunca llegaría tan lejos», dijo Lanzmann. «Y lo hizo. Pero incluso creó suspense… Y todas estas personas, todas ellas son actores. Todas. No parecen personas que hayan tenido estas experiencias. Es una película de aventuras». Estaba diciendo lo que los celebrantes de la película no querían admitir: «La Lista de Schindler» es un entretenimiento.
(Incluso «La Lista de Schindler» era más una obra de ficción de lo que se sabía en ese momento. La biografía revisionista de David Crowe en 2004, que corrigió tanto la película como el libro original de Thomas Keneally, argumentaba que la vida real de Schindler no seguía nada parecido a una historia clásica de redención y que tenía muy poco que ver con la lista del título de la película).
Lanzmann ganó la discusión en la academia. Maslin ganó en todas partes; las imágenes «indelebles» de «La Lista de Schindler» hoy conforman el léxico visual del Holocausto. El violín melancólico de Itzhak Perlman en la banda sonora de John Williams es la banda sonora de la Shoá. La historiadora Deborah Lipstadt casi declaró una tregua hace cinco años, con motivo del 25 aniversario de la película. «[¿L]legó a un número tremendo de personas que de otra manera no habrían sido alcanzadas? ¿Llevó la historia a innumerables personas a las que ningún otro cineasta habría podido llegar? No hay duda». Más personas han visto «La Lista de Schindler» que las que han visitado el Museo Memorial del Holocausto de los Estados Unidos en Washington, DC, o Yad Vashem en Jerusalén. Más la han visto que las que han visitado Auschwitz.
Las imágenes «indelebles» de «La Lista de Schindler» hoy conforman el léxico visual del Holocausto.
Esto es una larga manera de decir que «La Lista de Schindler» no es comparable a «Shoah», ni a cualquiera de las otras cientos de películas sobre el Holocausto, porque «La Lista de Schindler» no es cine. Es un memorial público, construido no en granito o piedra, sino con las herramientas del gran cine de Hollywood del mejor cineasta de Hollywood. Los monumentos públicos están destinados a durar para siempre, pero muchos no lo hacen, y en algún momento, en 10 años o 500, sospecho que la estatua de «La Lista de Schindler» será retirada silenciosamente de la plaza pública. Por ahora, debería permanecer.
►La entrada ¿Hasta cuándo perdurará «La Lista de Schindler» como memorial público del Holocausto? se publicó primero en MxPolítico.◄
