Un juez federal en Jalisco concedió el primer amparo contra la reforma constitucional de 2024 al Poder Judicial y determinó que es inconstitucional, al considerar que contraviene la Constitución de 1917, vulnera derechos humanos y presenta vicios en su aprobación.
La resolución fue emitida por Agustín Archundia Ortiz, juez en Materia Administrativa, quien señaló que la reforma que introdujo la elección por voto popular de jueces y transformó al Poder Judicial Federal y a los tribunales estatales contraviene el marco constitucional.
El fallo no tendrá efectos inmediatos, debido a que deberá ser revisado en segunda instancia. La revisión inicial corresponderá a uno de los tres tribunales colegiados en Jalisco, donde participan magistrados electos bajo la reforma impugnada.
Después, el asunto podría llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación por atracción o mediante remisión del tribunal correspondiente.
Archundia, quien cuenta con 26 años de carrera judicial, es uno de los tres juzgadores en Zapopan encargados de resolver más de 500 amparos promovidos por personal del Poder Judicial contra la reforma.
En una resolución de más de 170 páginas, el juez argumentó que tiene facultades para pronunciarse sobre el contenido de una reforma constitucional con base en tratados internacionales, pese a que desde octubre de 2024 la propia Carta Magna establece la prohibición de este tipo de revisiones.
También sostuvo que el Poder Reformador no puede modificar los principios fundamentales establecidos por el Constituyente de 1917.
El amparo fue firmado el 31 de julio, pero será notificado hasta el 17 de agosto debido al periodo vacacional del juzgado.
Los efectos de la resolución aplican únicamente a la magistrada en funciones Mercedes Verónica Sánchez Miguez, el magistrado retirado Manuel Ernesto Saloma Vera y Aidée Sánchez Arévalo, quienes promovieron la demanda.
