Metro crónica de un accidente anunciado desde el 2000

Eduardo Sadot

Se habla de un diagnóstico que se hizo en 2000 sobre las condiciones del Metro de la ciudad de México, donde se refería a la urgencia de mantenimiento. Del 5 de diciembre de 2000 a julio de 2005 fue responsabilidad de Obrador, después de 2005 a 2006 gobernó el entonces Distrito Federal Encinas, de 2006 a 2012 Ebrard, de 2012 a 2018 Mancera, de marzo de 2018 a diciembre de 2018 Amieva.

Entonces por qué en esos años solo Mancera paró la operación de la línea 12 para repararla y a la otras solo se les dio el mantenimiento indispensable y por qué la única línea que se construyó en ese periodo se cayó y por qué en tan poco tiempo Mancera tuvo que parar la operación y por qué solo a Sheinbaum se le presentaron dos accidentes con pérdidas humanas y una larga lista de incidentes incluido el incendio en el centro de control.

Por qué en este periodo se bajó él recurso de mantenimiento ¿casualidad? Incompetencia, ¿enriquecimiento ilícito? Falta de mantenimiento y conocimiento para prevenirlo, si desde 2000 se tenía ese diagnóstico, cómo explicar que solo a Sheinbaum le han ocurrido tres accidentes, dos de ellos con muertos, ¿casualidad? ¿Suerte? Pero lo peor en su irresponsable ausencia.

La administración pública obliga a prevenir y dedicar tiempo completo, acaso es casualidad que se dé un accidente mientras la jefa de gobierno abandona su responsabilidad por irse de campaña, acaso eso no es un indicador de irresponsabilidad. Se han preguntado qué habría pasado si durante la ausencia de Sheinbaum en campaña, no hubiesen estado Batres o García Harfuch o el director del Metro o a algún secretario, la respuesta lógica es lo habrían cesado lo habrían corrido, entonces por qué no opera lo mismo con Sheinbaum.

Por qué ha de gozar de ese privilegio, si el rasero debe ser parejo, más aún, por qué, si es candidata, no ha renunciado para irse de campaña y evitar que se especule que hace campaña con recursos del gobierno de la ciudad de México, si supuestamente no es así, ¿no sería lo correcto? Y por qué dejar flotar la sospecha del desvío de recursos para campaña, acaso es ¿por cinismo? Como para qué, por qué la arrogancia. Para decir ¡sí y qué! Evidencian incapacidad de gobernar, falta de oficio para evitar muertes.

Cómo explicar que en 23 años de gobierno, que conste que no es un tema menor, culpar a “gobiernos anteriores” no resiste ninguna justificación después de más de 23 años, si nos vamos hasta 1997 con Cárdenas y Rosario. Entonces mi pregunta es si en 26 años no se ha podido prever y resolver un problema “de corrupción” – si fuera ése el problema, después de 26 años – que yo no lo creo, y solo en una parte de México – la Ciudad de México – qué nos puede hacer pensar que luego de 23 años esperemos que se puedan tomar las mejores decisiones “en todo el país”.

Creo que el estribillo de culpar a gobiernos anteriores no es serio, salvo que quiera uno verlo con ojos de fanatismo. Con los datos del tiempo que llevan en el gobierno de la ciudad de México, hasta el día de hoy han logrado disfrazar la cantidad de muertos, pero evidentemente son más, muchos más que los del accidente de octubre de 1975 en la estación Viaducto y que fue al aire libre, en túnel deben ser más que los 31 muertos de entonces, ya irán saliendo los datos.

Pero no deja de ser criminal.

sadot16@hotmail.com
Twiter: @eduardosadot
Instagram: eduardosadotoficial
Tik tok: eduardosadotoficial