El legado de Cárdenas en la balanza: un diálogo con Joel Ortega

Por Fred Alvarez Palafox

En su reciente artículo en El Universal (“Cárdenas, líder de la izquierda de la revolución mexicana”.. https://www.eluniversal.com.mx/opinion/joel-ortega-juarez/cardenas-lider-de-la-izquierda-de-la-revolucion-mexicana/, mi amigo Joel Ortega Juárez propone una lectura tan lúcida como implacable sobre el legado de Cuauhtémoc Cárdenas. Lejos de cualquier idealización póstuma, el texto disecciona a la figura histórica con un bisturí crítico, obligándonos a mirar las luces de la apertura democrática y las largas sombras de sus decisiones políticas.

Ortega consagra a Cárdenas, en primer lugar, como el gran democratizador del país contemporáneo. Reconoce con justeza que el ingeniero “entendió que la demanda central en ese momento era la democracia”. Sin embargo, al mismo tiempo —y aquí es donde el texto se vuelve implacable— lo señala como el responsable directo de la absorción de la izquierda independiente y del encumbramiento de quienes hoy ostentan el poder: Morena.

Con su característica agudeza y visión libérrima, Ortega desmonta el mito fundacional de 1988. Nos recuerda que la Corriente Democrática no buscaba inicialmente quebrar al PRI, sino democratizar sus entrañas. Fue la intransigencia de Miguel de la Madrid el verdadero detonante de la fractura. A partir de ahí, Joel introduce una crítica frontal y traza una línea ininterrumpida que conecta al PNR, PRM y PRI directamente con Morena. Para el otrora líder estudiantil de los sesenta, vivimos bajo la hegemonía de partido de Estado más larga del planeta, sostenida en el mismo “estatismo nacionalista” del que Cárdenas era encarnación.

En su análisis, precisa una diferencia histórica vital: el “Cuauhtemismo” no fue el “Cardenismo” tradicional de campesinos y obreros, sino un movimiento inédito capaz de aglutinar a capas medias, al CEU, a intelectuales y a disidencias sindicales. Sin embargo, retomando la tesis que elaboró junto a Jorge G. Castañeda —el Güero—, Joel subraya cómo la disidencia priista logró hegemonizar y subordinar a la izquierda independiente (comunistas, socialistas).Aunque multiplicó su peso electoral al pasar del 12% al 30%, terminó por absorber y diluir su identidad histórica. “Ese fue el mérito, el legado de Cuauhtémoc”, sentencia.

El cierre es un ajuste de cuentas político duro y preciso. Joel acusa a Cárdenas de haber impulsado a López Obrador como una mera maniobra táctica para cerrarle el paso a Porfirio Muñoz Ledo y Heberto Castillo rumbo a 1994. Al calificar este acto como algo “muy lamentable para el país”, deposita en los hombros del ingeniero la responsabilidad indirecta del panorama actual. Lo delinea como el hombre que abrió la puerta a la democracia, pero que también entregó las llaves al populismo contemporáneo.

Frente a un texto tan filoso y necesario, vale la pena poner el tema en equilibrio. Si bien la crítica de Joel es un dardo al centro del debate, cabría preguntarse si la izquierda independiente fue únicamente una “víctima” de la absorción cardenista, o si sus propios liderazgos claudicaron por pragmatismo ante la viabilidad electoral que el ingeniero ofrecía.

Por otro lado, reducir el triunfo del actual régimen a un error de cálculo táctico de Cárdenas en 1994 corre el riesgo de simplificar la historia. El encumbramiento de Morena se explica también por el profundo desgaste de la transición, los errores del PAN y del PRD, y un descontento social que rebasó por mucho a sus actores originales. Cárdenas abrió la puerta, sí, pero fue el fracaso de las alternancias lo que terminó pavimentando el camino para el retorno del gen hegemónico.

Leer a Joel siempre es un ejercicio de rigor; dialogar con sus ideas, una obligación para entender de dónde venimos y en dónde estamos parados.

Para la memoria inmediata!

PD. Voy a tener que convocar a Joel para bebernos un tinto para charlar sobre el Ing..