Canales paralelos. La diplomacia informal de Donald Trump

POR FERNANDO PESCADOR GUZMÁN.

Para sorpresa de los desinformados, los republicanos han recibido una patiza histórica por parte de los demócratas en las elecciones de medio termino. Uno de los factores de la derrota se halla en el esquema particular de la diplomacia trumpista.

La política exterior de Estados Unidos nunca ha sido un tema menor para México. Las decisiones tomadas en Washington repercuten en nuestra economía, nuestra seguridad y nuestra posición internacional. A pesar de sus defectos existían reglas más o menos claras en la formulación de la política exterior norteamericana. La Casa Blanca definía prioridades, el Departamento de Estado negociaba, el Congreso supervisaba y las agencias de gobierno ejecutaban. Un esquema así ofrecía certidumbre dentro y fuera de Estados Unidos.

Sin embargo, en los últimos años ha surgido un modelo totalmente opaco y potencialmente más peligroso con una diplomacia paralela conformada por familiares, empresarios y aliados personales del presidente Donald J. Trump.

Figuras como Jared Kushner, Steve Witkoff, e incluso Melania Trump han asumido funciones de intermediación política y diplomática en asuntos tan delicados como la relación con Rusia, y la guerra en Ucrania, la seguridad de los países de Medio Oriente e Israel, todo ello al margen de los canales diplomáticos y de seguridad de la política tradicional de Estados Unidos.

A primera vista este modelo resultó atractivo porque agilizaba contactos e impulsaba agendas de entendimiento en asuntos que llevaban años entrampados. La agilidad en comparación con los canales oficiales generó apoyos. Es verdad que en algunos casos este tipo de gestiones habrían facilitado acuerdos humanitarios locales o acercamientos entre partes en conflicto.

Sus defensores presentan la estrategia de Trump como una muestra positiva de pragmatismo. Se argumenta que los diplomáticos profesionales están atenazados por mentalidades burocráticas, ignorando factores o formas a través de los que negociadores externos pueden obtener resultados donde las instituciones han fracasado una y otra vez. El problema es que esa narrativa ignora una pregunta fundamental ¿Quién supervisa a estos actores informales y a quién responden realmente?

Sin embargo, para México la cuestión relevante no es si esta diplomacia paralela funciona ocasionalmente en Europa o Medio Oriente. La verdadera interrogante es qué significa para la relación bilateral con nuestro principal socio comercial y vecino.

Esto es especialmente sensible para temas compartidos como migración, combate a los cárteles del narcotráfico, comercio, seguridad energética y muchos más. Si la lógica de la diplomacia informal se extiende más allá del caso ruso o los contactos en Medio Oriente, México podría encontrarse negociando simultáneamente con funcionarios formales y con operadores cercanos a Trump cada uno con agendas, prioridades y e incentivos distintos.

Lo que nos lleva a una segunda implicación de carácter estratégico que es el peso de los intereses privados en la formulación de la política exterior norteamericana.

La relación bilateral más importante para nuestro país depende de la previsibilidad. Inversionistas, exportadores, autoridades de seguridad y gobiernos estatales necesitan saber quién toma las decisiones en Washington y bajo qué criterios. Si el peso político se desplaza de las instituciones hacia un círculo informal de allegados presidenciales, la incertidumbre se convierte en la nueva norma.

Las implicaciones podrían ser profundas. Hoy el tema es Rusia. Mañana podría ser migración, comercio, fentanilo, seguridad fronteriza o inversiones estratégicas en territorio mexicano. ¿Qué ocurriría si una negociación crucial para México dependiera menos de diplomáticos profesionales y más de empresarios con acceso privilegiado al Despacho Oval? La pregunta no es ociosa o exagerada. Es precisamente la lógica que parece consolidarse en ciertos ámbitos de la administración Trump.

Si bien con el triunfo demócrata en el congreso cabe esperar algunos ajustes en política exterior, no está del todo claro que este esquema de “privatización” de la política exterior de Estados Unidos se modifique en el corto plazo.

Para México, una relación bilateral menos institucionalizada es una relación bilateral más vulnerable. La política exterior basada en amistades, lealtades personales y conexiones empresariales puede producir resultados rápidos, pero también decisiones impredecibles, opacas y difíciles de valorar. Porque el riesgo es que la política exterior de Estados Unidos puede gestionarse como una extensión de las relaciones personales del presidente en turno. Cuando la primera potencia mundial comienza a sustituir instituciones por círculos de confianza, los países vecinos suelen ser los primeros en sentir las consecuencias.

Lo anterior marca que la diplomacia deberá ser aún más sofisticada. México no puede apostar únicamente por los canales tradicionales ni tampoco depender exclusivamente de relaciones personales con figuras cercanas al poder. Necesita fortalecer ambas dimensiones. Tanto mantener interlocución institucional robusta y, al mismo tiempo, comprender las redes informales que influyen en la toma de decisiones en Washington.

No todo son riesgos. También existe una oportunidad. Si la política exterior estadounidense entra en una etapa más flexible y menos burocrática, México podría beneficiarse de una mayor capacidad para impulsar soluciones pragmáticas en temas específicos. La cercanía geográfica, la integración económica y la densidad de los vínculos sociales ofrecen ventajas que pocos países poseen. Pero aprovecharlas exige claridad estratégica y una evaluación realista de quién influye verdaderamente en la Casa Blanca.

En un contexto de creciente interdependencia, México debe prepararse para tratar no sólo con las instituciones de Washington, sino también con los nuevos centros de influencia que orbitan alrededor del poder presidencial. Porque, al final, entender cómo se toman las decisiones en Estados Unidos es tan importante como conocer las decisiones mismas.

SAGRADAS ESCRITURAS: Daniel 4:29 -32

Al cabo de doce meses, paseando por el palacio real de Babilonia, habló el rey y dijo: «¿No es ésta la gran Babilonia que yo edifiqué para casa real con la fuerza de mi poder, y para gloria de mi majestad?». Aún estaba la palabra en la boca del rey, cuando vino una voz del cielo: «A ti se te dice, rey Nabucodonosor: “El reino te ha sido quitado; de entre los hombres te arrojarán, con las bestias del campo será tu habitación y como a los bueyes te apacentarán; y siete tiempos pasarán sobre ti, hasta que reconozcas que el Altísimo tiene el dominio en el reino de los hombres, y lo da a quien él quiere.”»